Bitcoin (BTC) deviendra un État au 21e siècle

Balaji Srinivasan, ancien CTO de Coinbase, est un penseur original qui fait une thèse caustique dans son dernier livre, « the Network State ». Les États-nations seraient des organisations dépassées. Ne convenant plus à une civilisation qui dispose d’internet, ils deviennent obsolètes et voués à être remplacés par des « états de réseau ». Ce livre est un manuel de politiques qui fournit une méthodologie pratique pour construire ces nouveaux États. Prêt à devenir citoyen de l’État Bitcoin ?

Qu’est-ce qu’un Etat réseau ?

Qu’est-ce qu’un Etat réseau ?

Un état de réseau n’était pas une option avant la création d’Internet. C’est une organisation politique initialement construite dans le monde virtuel. Des internautes qui partagent certaines valeurs fortes et cherchent à acquérir une capacité d’action collective pour agir dans le monde physique. Pour réussir la transition d’Internet vers le monde réel, ces communautés se tournent vers des modes de financement tels que le crowdfunding. L’objectif est de construire une assise territoriale concrète en achetant un terrain avec l’argent collecté sur internet. Ils deviennent officiellement des États-réseaux, lorsque ces structures finissent par obtenir la reconnaissance diplomatique des États traditionnels.

Alors que les états actuels se définissent d’abord par leur géographie (un territoire fixe et délimité sur Terre), les états en réseau représentent avant tout le corpus idéologique d’une communauté virtuelle.

S’il faut avoir une ascendance française pour être français, il suffit de se connecter à Internet et d’intégrer une communauté qui a des ambitions de croissance pour être un « citoyen » d’un État en réseau, par nature ouvert et décentralisé.

A l’origine d’un état réseau se trouve une communauté suffisamment importante d’internautes qui veulent construire un projet remarquable basé sur l’innovation morale. Ce ne sont donc pas seulement les gens qui discutent sur Twitter, mais les constructeurs qui partagent ce désir de construire quelque chose au-delà d’eux-mêmes.

Ces individus sont si proches idéologiquement qu’ils organisent également des événements dans le monde physique, ce qui alimente la confiance entre les membres de la tribu. L’interaction physique est la clé pour établir la confiance. Il ne s’agit pas de rester sur Reddit.

Petit à petit, la communauté veut exister politiquement et cherche donc à s’implanter dans un territoire décentralisé en finançant des maisons, des villages, des villes… où vivent les membres de la communauté.

De ce point de vue, la crypto-monnaie est utile pour contourner les canaux de paiement traditionnels et gagner en autonomie. Une fois que suffisamment de « nœuds physiques » ont été créés, il est temps de connecter les différentes tribus au sein de la communauté.

Au fur et à mesure que le réseau acquiert un nombre suffisamment important de territoires physiques, la valeur de l’État progresse et le résultat est de faire reconnaître diplomatiquement la structure politique au nom de l’autodétermination des individus. Cette dernière étape permet de devenir souverain sur votre territoire.

Après tout, Bitcoin ne rassemblait à l’origine que quelques dizaines de cypherpunks et de crypto-anarchistes pour devenir aujourd’hui un objet politique incontournable, qui a cours légal dans certains États traditionnels comme El Salvador.

Bitcoin, une machine à enregistrer l’histoire ?

Bitcoin est un métronome probabiliste qui enregistre un extrait d’historique toutes les dix minutes environ. Cette « chaîne temporelle » ne peut être altérée en raison de son système de gouvernance. Grâce au Proof-of-Work, la chaîne la plus longue « dit la vérité ». Par conséquent, Bitcoin pourrait lutter contre la falsification historique et les futurs historiens pourraient l’exploiter pour comprendre le passé d’une manière moins arbitraire que de s’appuyer sur des matériaux du 5ème siècle, par exemple.

Alors que l’histoire est actuellement écrite par les vainqueurs et donc par les gouvernements en place qui peuvent l’exploiter pour gagner en légitimité, l’histoire cryptographique change la donne. La vérité technologique révélée par la blockchain Bitcoin pourrait certainement écraser les tentatives de certains politiciens de raconter leur propre version de l’histoire à des fins lucratives. On arriverait donc à un stade où l’articulation entre intérêts financiers et technologiques favorise la diffusion des vérités technologiques.

Le réseau prêt à remplacer le Léviathan ?

Le réseau prêt à remplacer le Léviathan ?

L’athéisme pur n’existe guère. Les gens se considèrent comme des athées, mais ils adoptent rarement la méthodologie exigeante d’une telle vision du monde. Athées en paroles, religieux en actes. Alors presque tous les hommes croient en quelque chose : Jésus, Gaïa, la Constitution américaine, le communisme…

Dans le passé, les Occidentaux croyaient en Dieu. Pour les décourager d’accomplir certaines actions, il suffisait de leur rappeler qu’ils finiraient en enfer s’ils désobéissaient aux commandements divins. Les Dix Commandements ont façonné les normes sociales et le comportement des individus d’une manière extrêmement efficace.

À Lire  Vivre avec des bitcoins (BTC) : Épisode 1 de "Bitcoin Travel Guide"

Mais peu à peu, Dieu est mort en Occident. L’État a alors remplacé Dieu. Vous avez toujours été encouragé à bien vous comporter, car le monstre froid pouvait vous punir avec son monopole policier. Les mouvements fascistes et communistes, considérés par certains historiens comme des religions laïques, ont constitué le summum de l’étatisme. L’individu devait abandonner son individualité pour noyer sa personnalité dans la masse. « Tout dans l’État, rien hors de l’État, rien contre l’État ! dit un certain Mussolini.

Il semble qu’aujourd’hui la foi dans l’État soit en déclin. Après la mort de Dieu, la mort des États démocratiques modernes ? Qui remplacera ces divinités ? L’auteur pense que le net est le prochain Léviathan.

Vous n’interférerez pas avec les normes communautaires, non pas de peur de finir en enfer ou en prison, mais parce que le réseau trouvera un moyen de vous punir. Par exemple, si vous tenez à votre réputation, vous craignez par-dessus tout d’être lynché sur Twitter pour un gros mot sorti un peu trop vite à cause de votre alcoolémie.

La crypto, plus puissante que l’armée américaine ?

La crypto, plus puissante que l’armée américaine ?

Le cryptage limite considérablement le pouvoir du gouvernement en faisant circuler des informations hors du contrôle de l’État. Les crypto-monnaies et notamment le bitcoin ont une très grande résistance à la censure et les gouvernements doivent mettre en place des moyens colossaux voire dictatoriaux (comme la fermeture des échanges) pour les neutraliser totalement. Ross Ulbricht ou Julian Assange ont bouleversé l’État fédéral américain avec de faibles moyens… Les technologies P2P peuvent même prouver des faits historiques que les États veulent cacher (wikileaks).

Même si la dynamique de dépérissement des États paraît évidente à l’auteur, le fait est que ces organisations conservent un pouvoir exceptionnel et restent à ce jour des Léviathans. Tous les États ne sont pas dans la même situation et des régimes totalitaires comme celui du Parti communiste chinois existent toujours malgré l’essor d’internet.

Alors que nous assistons à une phase de transition (des États vers le réseau), des structures hybrides se forment. Par exemple, la fusion entre Dieu et l’État se matérialise par des exemples positifs comme El Salvador, qui adopte le bitcoin, ou l’Estonie, qui est très avancée dans la technologie numérique. D’autre part, il existe également des fusions démoniaques telles que le PCC qui contrôlent leur population grâce à l’intelligence artificielle.

Pourquoi les Etats modernes ne sont pas satisfaisants ?

Pourquoi les Etats modernes ne sont pas satisfaisants ?

Les états actuels sont le résultat de constructions politiques contingentes. Ils ne peuvent certainement pas être radicalement transformés et suivent souvent une direction cohérente avec leur histoire passée. La tabula rasa n’est pas la norme et elle dégénère souvent en révolutions violentes ou en guerres, au moins aussi violentes. La réforme devient alors complexe et limitée.

En d’autres termes, il semble plus facile de construire un nouvel État et de faire sécession de la France que d’espérer arriver au pouvoir par des élections traditionnelles pour remplacer la Banque de France (et la Sécurité sociale) par le Bitcoin.

Plutôt que d’essayer d’ajouter une nouvelle page à un livre séculaire, Balaji Srinivasan pense qu’il serait plus raisonnable de partir d’une page blanche plutôt que de relier les gens entre eux uniquement sur la base de leur histoire biologique. Il s’agit de responsabiliser les gens. Un Français né de parents français devient automatiquement français. En revanche, il peut choisir volontairement et rationnellement d’appartenir à un état de réseau qui correspond à ses valeurs.

Centralisation, décentralisation, centralisation…

La technologie a conduit la centralisation en Occident du milieu de la première révolution industrielle au début de la guerre froide. Depuis, il a privilégié la décentralisation. Étonnamment, les gens se sont plaints de la centralisation et de l’homogénéité pendant la phase de centralisation et se plaignent maintenant du manque d’unité pendant la dynamique de décentralisation.

Il y a donc une tension entre centralisation et décentralisation. On dit que la technologie est le principal véhicule qui fait passer la société d’une tendance à une autre.

Droite et gauche dans un Etat-réseau

Pour construire un État en réseau, il est nécessaire d’avoir une théorie politique solide. La gauche délégitime l’ordre existant, le déconstruit, montre son iniquité et défend la redistribution des ressources rares à l’origine du conflit. La droite légitime l’ordre existant et dénonce les activités de la gauche qui peuvent conduire au chaos.

En d’autres termes, il faut recourir à des techniques de gauche pour faire grandir l’état du réseau puis appliquer une stratégie de droite pour pérenniser l’organisation. La gauche encourage les gens à bouger et les invite à l’action, tandis que la droite les façonne pour défendre l’organisation en place.

Les deux pôles se disputent l’accès à des ressources rares et cela ne changera pas dans le contexte d’États en réseau, même si la décentralisation du territoire réduit la pression sur les ressources et donc la probabilité de conflits. Bref, les communautés virtuelles doivent comprendre cette tension politique et l’exploiter, car elle peut créer de l’émulation : chacun injecte une énergie mobilisatrice dans l’autre.

À Lire  Crypto : Celsius (CEL) grimpe à 190 %, pompage et vidage en vue ?

Un exemple intéressant qui illustre la dynamique de la décentralisation à travers les clivages politiques. Avant les années 1970, la gauche utilisait le travailleur comme symbole d’oppression pour accéder au pouvoir et fonctionnait verticalement. La gauche de 2022 est décentralisée : sans leader ni manifeste, elle n’aime pas être représentée et parlée en son nom, justement parce qu’elle est composée de milliers de visages différents. Les communistes vénèrent l’État, les progressistes sont orientés réseau et dénoncent publiquement sur Internet.

Un commandement unique pour construire un Etat réseau

Pour construire un État en réseau, il est crucial de favoriser l’innovation morale. Un principe fort qui n’est pas adopté par d’autres pays, qui nécessite la construction d’un nouveau. Voici un exemple :

« Le sucre est mauvais pour la santé. Il faut construire un État qui bannit le sucre. Faisons du crowdfunding BTC, achetons des appartements, des dizaines de salles de sport dans le monde. Rencontrons-nous dans la vraie vie, créons des villes où l’on va bannir les produits industrialisés. « .

Si l’innovation morale attire des millions, un archipel physique et virtuel pourrait bien se former. Sachant que les gens évoluent naturellement vers le tribalisme, il est nécessaire d’élever ce principe à une règle quasi-religieuse. Il doit devenir notre identité première et les gens devront se définir aussi facilement comme « bitcoiner » qu’ils le font aujourd’hui comme français.

Un monde tripolaire : US, PCC … Bitcoin

En 1990, le monde était unipolaire. Aujourd’hui, elle serait tripolaire. Au XXe siècle, le pouvoir moral était l’URSS, le pouvoir monétaire était les États-Unis et le pouvoir martial était le 3e Reich. Ces trois puissances étaient toutes des États.

Aujourd’hui, le pouvoir moral est la presse occidentale, le pouvoir monétaire est le bitcoin et le pouvoir martial est le Parti communiste chinois (depuis l’ère Xi Jinping). Ces pouvoirs sont tous des réseaux. La presse ne s’accroche plus aux faits et produit des articles teintés de moralisme qui peuvent faire tomber des gouvernements (surtout depuis le Watergate).

Le PCC contrôle la Chine, mais ce n’est pas un État. Le parti compte près de 100 millions de membres et pour adhérer il faut envoyer une lettre expliquant : pourquoi vous vous présentez, pourquoi vous croyez en ce parti, pourquoi votre candidature risque d’être rejetée avant de produire des dissertations sur le marxisme, suivre des cours et passer un examen .

Le Bitcoin est un réseau monétaire qui peut devenir médiatique et moral grâce au Lightning Network. Les créateurs peuvent en fait créer leurs propres médias, en contournant les plates-formes traditionnelles et en hébergeant leurs données sur un nœud.

Les trois pôles de pouvoir s’affrontent, forment des alliances, mais sont aussi sujets à des divisions internes. Par exemple, les capitalistes chinois épris de liberté ont peu d’appréciation pour la voie que prend le PCC. Idem pour les BTC Hodlers qui ne sont pas de purs maximalistes.

L’auteur estime que les États modernes devront choisir entre rejoindre le PCC et rejoindre le New York Times. Si aucune des deux parties ne leur plaît, ils rejoindront naturellement le réseau Bitcoin. Il faut s’attendre à ce que les trois réseaux, PCC, New York Times et Bitcoin, finissent par se faire face. Ce sera violent.

Vers une guerre civile américaine au sujet du BTC ?

L’Amérique fait face à des fractures politiques colossales, surtout depuis l’ère Trump. Villes démocratiques et campagnes républicaines. La prospérité économique stagne et la jalousie augmente à cause des médias sociaux. L’ancien CTO de Coinbase estime que cette hyperpolarisation conduira les États-Unis à la guerre civile.

Les démocrates rejoindront le réseau du New York Times, tandis que les républicains s’aligneront sur le maximalisme Bitcoin. Ce dernier, alors, se rapprochera d’une ligne extrêmement libertaire pour se séparer du gouvernement fédéral.

Quel pourrait être le déclencheur d’une telle guerre civile ? Saisie de BTC par le gouvernement fédéral.

Dans « O Estado em Rede », l’auteur défend une thèse très originale, bien qu’improbable pour le moment. Bitcoin pourrait alors devenir un État réseau avec un contrat social intelligent pour le gouvernement. Un État décentralisé, invisible, mais d’une valeur financière et morale colossale. Orienté numériquement, cet État Bitcoin offrirait à ses citoyens les mêmes services que n’importe quel autre État, mais de meilleure qualité et avec moins de coercition.

Obtenez un résumé des dernières nouveautés dans le monde des crypto-monnaies en vous inscrivant à notre nouveau service de newsletter quotidien et hebdomadaire pour ne rien manquer de l’essentiel Cointribune !

Bitcoin change tout ! Issu d’un milieu financier, je suis passionné par tout ce qui concerne cette technologie. Chaque jour, j’essaie d’enrichir mes connaissances sur cette révolution qui permettra à l’humanité d’avancer dans la conquête de la liberté.

Laisser un commentaire