Chaque semaine apporte son lot de scandales liés à la société sulfureuse déchue. Il existe de nombreux scandales différents, fraudes, conflits d’intérêts, escroqueries, dysfonctionnements de FTX. On peut légalement se demander ce que les juges FTX ont fait ! Pourquoi FTX a-t-il glissé à travers les trous de ses contrôleurs ? Des investisseurs ? De ses régulateurs étrangers ? La chaîne de contrôle de FTX n’était pas bonne… Gestionnaires, directeurs, investisseurs, juges… Certains sont incompétents, certains mentors, et certains ont planifié cela avec une grande conscience. Plongeons plus profondément dans le dispositif du boitier FTX : sa chaîne de stockage de panne ! Dans cet article, nous reviendrons sur les différents scandales qu’il aurait fallu voir rapidement car ils étaient nombreux et clairs. Nous examinerons les contrôles internes catastrophiques de FTX, le manque de diligence des investisseurs et l’échec des auditeurs externes de l’entreprise. Enfin, nous analyserons les conséquences de la bousculade FTX pour l’évaluation des sociétés de cryptographie.
Les 4 différents niveaux de la chaîne de contrôle de FTX
Faisons un bref résumé sur les différents acteurs de la gestion de l’entreprise. Traditionnellement, il existe 4 organismes d’inspection différents :
Un contrôle interne catastrophique (et probablement complice)
John J. Ray est célèbre dans le domaine de la comptabilité. C’est un expert des situations difficiles. C’est lui qui a été nommé à la tête d’Enron après l’effondrement de son entreprise en raison d’une fraude comptable en 2001. L’affaire Enron reste la plus grande fraude d’entreprise du 21e siècle, devant FTX. Il peut même être très célèbre dans les médias !
Cependant, malgré sa vaste expérience, lorsqu’il a pris la direction de FTX suite à la révélation de l’affaire, il a critiqué la gestion interne de l’entreprise. Il annonce le 17 novembre 2022 dans son avis à l’appui des pétitions du chapitre 11 et la date de début de la pétition. « Dans mon travail, je n’ai jamais vu la défaillance du contrôle interne et l’absence d’informations financières fiables. De la perturbation du système et de la mauvaise gestion des affaires étrangères au contrôle entre les mains d’un petit groupe de personnes inexpérimentées, inexpérimentées et potentiellement corrompues, cette situation est sans précédent. .
Quelques exemples de ce contrôle interne complétement à la dérive
Les chercheurs se sont penchés sur la gestion du FTX. Par exemple, ils ont noté l’utilisation de messages de groupe non sécurisés pour accéder à des données sensibles. Ils ont également trouvé un logiciel pour cacher l’utilisation abusive des fonds des consommateurs.
Selon l’équipe juridique de FTX, le back-end du système comptable aurait permis de transférer de l’argent en secret. Elle aurait permis de modifier les documents comptables de l’entreprise. John Ray a déclaré que l’argent de l’entreprise avait été détourné pour acheter des maisons à certains employés. « Les employés ont fait des demandes de paiement via le portail de chat, où les superviseurs ont approuvé les paiements à l’aide d’emojis. »
De plus, le manque de données pour la prise de décision était une grande crainte pour John J. Ray. Le processus décisionnel de FTX ne peut pas être atypique. « Sam Bankman-Fried parlait régulièrement à l’aide d’applications conçues pour s’éteindre après un court laps de temps, et encourageait les employés à faire de même » selon John J Ray.
En matière financière, la situation est chaotique. « FTX Group n’a pas tenu de livres et de registres appropriés, ni de contrôles de sécurité liés à ses actifs numériques. »
Enfin, chose surprenante, le conseil d’administration de FTX n’était composé que de trois personnes. Sam Bankman-Fried lui-même, employé et avocat de FTX. Comment se fait-il que malgré la grande levée de fonds de FTX, aucun investisseur n’était à bord ? Les investisseurs n’avaient aucun contrôle sur l’entreprise. À tel point qu’ils n’avaient aucune idée de la relation entre FTX et Alameda Research.
Dernière anecdote hallucinante, John J. Ray a déclaré que la division RH (ressources humaines) de FTX était tellement désorganisée qu’il ne pouvait pas gérer une liste complète des personnes travaillant chez FTX !
Les VC : des investisseurs fautifs qui s’en mordent les doigts
Comme nous en avons discuté dans l’article Crypto Fundraisings for 2022: Top 10, Reviews, Trends, and Lessons, FTX a fait des lignes importantes en 2022. FTX a levé 400 millions de dollars pour un coût de 8 milliards de dollars en janvier 2022. Dans le même temps, FTX.US a également levé 400 millions de dollars en valorisation, trois cent deux millions. Au total, la société a levé 1,8 milliard de dollars auprès d’investisseurs. Cependant, en réalité, une grande partie de cet argent collecté a été utilisé à bon escient par Alameda Research. Et pas avec FTX ! Alameda Research a investi massivement dans des investissements risqués dans les crypto-monnaies et les startups crypto.
En raison de l’intelligence des résultats financiers de FTX, les célèbres fonds de capital-risque de la Silicon Valley se sont battus entre eux pour obtenir une participation dans FTX. Ainsi, parmi les investisseurs, on retrouve : NEA, IVP, Iconiq Capital, Third Point Ventures, Tiger Global, Altimeter Capital Management, Lux Capital, Mayfield, Insight Partners, Sequoia Capital, SoftBank, Lightspeed Venture Partners, Ribbit Capital, Temasek Holdings, Black Rock et Thomas Bravo.
Il est clair qu’il est impossible que ces capital-risqueurs n’aient pas fait leur devoir de diligence sur FTX. Parmi eux, quatre fonds ont avoué anonymement au New York Times avoir correctement étudié les fonds FTX. « Ils ont montré une entreprise saine et en croissance. » Cependant, ils ont confirmé qu’ils n’étaient pas au courant de la relation possible entre FTX et Alameda Research qui a conduit à la chute de l’entreprise.
Comme nous l’avons dit plus haut, il est également très surprenant qu’aucun de ces fonds n’ait posé comme condition de son investissement la présence d’un de ses représentants au conseil d’administration de FTX.
Ils l’ont mal pris, la faillite de FTX les met dans une situation dangereuse. Par exemple, le célèbre fonds Sequoia Capital a vu son investissement de 214 millions de dollars dans FTX liquidé.
Le dernier scandale en date : un des fonds ayant investi dans FTX avait comme SBF comme LP
Une autre controverse liée à FTX qui a récemment été révélée concerne les pratiques de détention de fonds de Paradigm avec SBF. Tout neuf! Un nouveau scandale a été révélé par le Financial Times. En fait, SBF, l’ancien PDG de FTX, a investi 20 millions de dollars dans VC Paradigm. Cependant, ce VC a ensuite investi dans la société FTX. Le plan met en évidence la relation étroite entre le milliardaire déchu et certains de ses partisans. En quelque sorte, en étant le LP (partenaire mineur) de Paradigm, SBF dispose d’une sorte de fonds de « pot de vin ». Il a en fait encouragé le groupe d’investissement du fonds à investir dans son entreprise. Paradigm One était à l’époque le plus grand fonds de capital-risque axé sur la cryptographie.
Qu’en est-il du contrôle externe ? Pourquoi donc les auditeurs de FTX ont été aussi incapables de discerner ces fraudes ?
Avec tout ce scandale, cette fraude, ces méfaits, on peut légitimement se demander combien de temps il a fallu pour exposer l’arnaque FTX. Certes, le secteur des cryptomonnaies est très difficile à surveiller. Cependant, les chercheurs responsables de FTX auraient dû rapidement identifier la relation dangereuse entre FTX et Alameda, la gestion interne des risques, le vol de l’argent des utilisateurs de la plateforme, ou encore la tenue de liens entre FTX et Paradigm. C’est leur devoir, leur responsabilité !
Deux entreprises américaines ont passé en revue les états financiers de 2021 « qui ont ensuite montré leur expertise des actifs numériques dans la course à la conquête du marché avec un nombre croissant d’entreprises de crypto-monnaie » selon le Financial Times. Les auditeurs ne sont autres que deux cabinets comptables américains : Armanino et Prager Metis.
Je suis heureux que l’échec et la fraude de FTX n’aient pas été découverts par ces deux enquêteurs, a alors déclaré SBF :
Qui sont Prager Metis et Armanino ?
Prager Metis compte environ 600 employés répartis dans 24 bureaux à travers le monde. L’entreprise opère dans une variété de domaines, tels que les hôtels et les restaurants. Le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), le principal organisme d’audit américain, avait vivement critiqué l’entreprise. Les superviseurs ont alors pointé des erreurs dans les 4 audits d’entreprises publiques menés par Prager Metis qu’ils ont examinés. Voici la déclaration du PCAOB sur Prager Metis. Autant dire l’évidence : Prager Metis était déjà un cabinet d’audit connu pour être le pire.
Quant à Armanino, c’est l’un des 20 plus grands cabinets comptables américains. Il travaille principalement dans le secteur des crypto-monnaies. Cet expert l’avait beaucoup aidé jusqu’à présent. C’était l’un des cabinets comptables américains à la croissance la plus rapide (458 millions de dollars de revenus au cours de son dernier exercice). En 2019, le rapport du PCAOB a révélé des lacunes dans les procédures de contrôle qualité d’Armanino liées à son audit de 2018.
La sélection de ces deux firmes est difficile. Pourquoi FTX a-t-il fait appel à deux cabinets d’audit ? Pourquoi sont-ils deux et pas un ? Ont-ils été choisis en raison de leur « inutilité » ? Compte tenu de sa taille et de son importance, pourquoi un cabinet du Big 4 (EY, KPMG, Deloitte, PwC) n’a-t-il pas été désigné ?
De plus, il n’y a pas eu d’audit sur les états financiers d’Alameda Research, la société « sœur » de FTX qui a causé la faillite. À tel point que John J. Ray a déclaré qu’il n’avait aucune confiance dans les informations financières dont il dispose chez Alameda Research.
Suite à la faillite de FTX, les CEX veulent rassurer les utilisateurs en se faisant davantage contrôler
La faillite de FTX a de nombreuses conséquences sur l’écosystème crypto et tous les autres secteurs qui lui sont liés (comme l’économie des jeux via le support). Comme nous l’avons évoqué dans l’article sur les grands gagnants de la faillite de FTX, les CEX (échanges centralisés) sont confrontés au problème de la confiance de leurs utilisateurs. Les utilisateurs craignent que leur crypto-monnaie soit stockée sur un échange centralisé. Cette peur s’explique par le risque de contagion et les relations entre sociétés de cryptographie. Mais aussi le risque de fraude, le risque de détournement de fonds, le risque de retraits importants conduisant à l’illiquidité, et le risque de ne pas être correctement contrôlé. Comme le dit le célèbre dicton : « Pas ta clé, pas ton Bitcoin ».
L’exemple de Bybit pour l’après FTX
Ainsi, à l’instar de Bybit, la solution adoptée par CEX pour pallier ce problème de confiance est de mettre l’accent sur la transparence et l’intégrité au cœur de leur stratégie, de leurs investissements et de leur communication. Par exemple, Bybit veut en faire le principal point de différenciation de ses concurrents. Pour ce faire, il a l’intention d’introduire des preuves de réserves (PoR) supplémentaires. La preuve des réserves fait référence aux audits externes qui permettent aux CEX d’attester publiquement la valeur des réserves. Pour faire simple, Bybit est volontairement évalué par des auditeurs indépendants pour démontrer sa solidité financière. L’objectif est de prouver que l’échange est financièrement fiable. C’est-à-dire qu’il a un montant égal ou supérieur à la note du client. La plate-forme Bybit doit prouver qu’elle est évolutive à tout moment. Qu’il ne prête pas plus d’argent que le contrat n’en a, par exemple.
Or, les auditeurs et les experts-comptables craignent maintenant les entreprises crypto
Les régulateurs sont parfois submergés par les sociétés de cryptographie. Leur analyse des entreprises de cryptographie n’est pas aussi satisfaisante et fiable que celle des entreprises d’autres secteurs traditionnels. Par exemple, John Reed Stark, un ancien juge de la SEC, a déclaré que « l’audit [de Mazars] de la preuve de réserve de Binance n’améliore pas l’efficacité du contrôle financier interne et n’a aucun garant des chiffres […] SEC depuis plus de 18 C’est ainsi que je définis un drapeau rouge. » Encore une fois, en reconnaissance de sa faiblesse et de son incompétence, la société d’audit Mazars a abandonné Binance, KuCoin et Crypto.com en décembre 2022…
L’effondrement de l’empire FTX a incité les petites entreprises d’investissement à réévaluer leur concentration sur les entreprises de cryptographie. En effet, plusieurs entreprises américaines ont déclaré avoir mis à niveau leurs clients liés à la crypto-monnaie vers « à haut risque ». Ce niveau de risque implique un examen minutieux qui prend beaucoup de temps et entraîne des factures élevées. Certains clients peuvent finir par être complètement abandonnés.
Nous avons donc une situation choquante! En revanche, la transition entre les deux doit être analysée de plus près. D’autre part, certains analystes craignent de faire des erreurs lors de la gestion des entreprises de cryptographie. Cela les exposerait à de graves problèmes pour leur entreprise et leur réputation.
Au cours de ce long article de synthèse, nous avons plongé au cœur du problème FTX : les défaillances réglementaires qui ont permis des fraudes massives. FTX est entré dans l’histoire. L’entreprise fera l’objet de manuels pour tous les étudiants en comptabilité, finance, audit et gestion. En attendant, on ne peut qu’espérer que la bousculade FTX serve de leçon à toute l’industrie. Il est grand temps de mettre en place davantage de contrôles internes, d’améliorer les contrôles externes et d’établir une politique plus forte et coordonnée entre les différents pays sur le secteur de la cryptographie. Il est important de détecter les fraudes, les escroqueries, les pannes, les catastrophes. La chute de FTX montre les dangers d’une industrie où les règles comptables ne sont qu’à moitié formées.
Recevez un résumé de l’actualité financière mondiale en vous inscrivant à notre nouveau service de newsletter quotidienne et hebdomadaire pour ne manquer aucun Cointribune important !
L’étudiant a travaillé dans la licorne technologique et l’investissement. Je m’intéresse à l’entrepreneuriat et aux affaires. Mes articles traitent des crypto-monnaies et des technologies connexes d’un point de vue commercial. En effet, je suis convaincu que les crypto-monnaies, la blockchain, les NFT et le métaverse font évoluer de nombreux secteurs et offrent des opportunités sans précédent.