Tornado : le Big Bang réglementaire frappera-t-il la crypto ?

Si le gouvernement décidait de mener une guerre d’anéantissement contre la cryptographie, cela se terminerait sûrement par sa mort. L’attaque de l’OFAC contre le mélangeur Tornado Cash augmente la probabilité d’un tel événement dans les années à venir. Une telle étape n’avait jamais été franchie auparavant dans l’industrie de la cryptographie. Doit-on s’attendre à un big bang de la réglementation qui étouffera la cryptographie jusqu’à l’obsolescence ?

Tornado, un outil pour blanchir de l’argent ?

C’est au nom de la lutte contre le blanchiment d’argent que l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) a décidé de sanctionner le mixeur Tornado Cash le 8 août dernier. La plateforme aurait permis de blanchir près de 7 milliards de dollars depuis sa création en 2019. En particulier, Lazarus, un groupe de piratage lié à la Corée du Nord, semble avoir exploité cette solution pour faire disparaître 455 millions de dollars. .

« Le Trésor sanctionne Tornado Cash, un brasseur d’actifs virtuels, pour le blanchiment des produits de la cybercriminalité », a déclaré Brian E. Nelson, sous-secrétaire au terrorisme et au renseignement financier.

Tornado est une solution de hachage qui fonctionne sur Ethereum et facilite les transactions anonymes. La plate-forme reçoit un grand nombre de transactions et les mélange avant de les transmettre aux destinataires individuels. L’origine de la transaction effectuée par Tornado est extrêmement difficile à retracer.

En bref, le gouvernement n’aimait pas l’idée que des personnes (y compris des criminels) utilisent des solutions pour augmenter leur niveau d’anonymat et effectuer des transactions en dehors du radar du gouvernement.

Le précédent Uniswap

Le précédent Uniswap

Il y a quelques mois, Uniswap, le DEX le plus populaire d’Ethereum, a supprimé l’accès à près d’une centaine de jetons sur son interface utilisateur principale. Pourquoi?

Parce que la plupart d’entre eux étaient des jetons qui pouvaient entraîner un risque juridique (options, actions, matières premières, etc.). Bien que l’implication directe de la SEC dans cet appel ne soit toujours pas prouvée, c’était l’une des premières fois que le gouvernement influençait la prise de décision DeFi.

Le scénario Apocalypse Crypto

Le scénario Apocalypse Crypto

Le régulateur pourrait aller beaucoup plus loin. Voici un scénario vraiment effrayant qui est possible, bien que peu probable à ce stade.

Au lieu d’interdire les transactions directes avec les portefeuilles répertoriés par l’OFAC, le gouvernement pourrait exiger que les échanges vérifient systématiquement la contamination des pièces Tornado lors de la conversion crypto/fiat.

Avec une simple analyse de la chaîne, les échanges pourraient vérifier que les pièces contaminées ne peuvent pas être converties en espèces. Le gouvernement pourrait également décider que les comptes sur l’échange seront bloqués jusqu’à ce que les utilisateurs transfèrent tous leurs jetons à une adresse de trésorerie.

Une telle manœuvre serait particulièrement efficace car les bourses seraient absolument obligées de participer à l’opération. Et pour que les utilisateurs n’aient pas à simplement éviter les adresses mentionnées dans la liste de l’OFAC, il serait souhaitable que le gouvernement applique de telles restrictions aux jetons contaminés par Tornado avant l’annonce publique.

N’oublions pas que le parent de Tornado est Ethereum. Le gouvernement pourrait donc aller encore plus loin. Étant donné qu’Ethereum ne fonctionne pas sur le principe des UTXO comme Bitcoin, mais plutôt sur un système de comptes, tout enregistrement entaché corrompt l’intégralité du compte.

Tornado a utilisé la preuve de la connaissance zéro. Tout comme ZCash et d’autres pièces de confidentialité. Le régulateur pourrait donc considérer que tous les comptes compromis par Privacy Coin devraient subir le même sort que Tornado.

À Lire  Valeur d'aujourd'hui à Wall Street - Coinbase supprimera 950 positions…

Les échanges développeraient des API anti-tornade en chaîne qui automatiseraient la vérification de la liste OFAC. Bien sûr, personne ne voudrait échanger des jetons propres contre des jetons contaminés qui sont sous le radar du gouvernement. Ceux qui ont contaminé les signes essaieraient de s’en débarrasser au plus vite. Le prix aurait alors tendance à se rapprocher dangereusement de zéro.

La DeFi n’est pas assez fongible sur Ethereum

La DeFi n’est pas assez fongible sur Ethereum

Prêteriez-vous votre ETH si vous aviez peur d’être remboursé pour de l’ETH sale ? Et si votre ETH pur se retrouvait dans le même pool ETH/USDC que l’ETH corrompu sur Uniswap ?

Il est peu probable qu’Ethereum soit suffisamment fongible pour une telle activité. Eh bien, DeFi n’est pas une grosse perte après tout. Elle ne repose pas (encore) sur des mécanismes fiables car les revenus générés ne sont pas liés à des activités commerciales réelles qui peuvent utiliser le capital pour augmenter la productivité.

La perte de la DeFi n’est donc pas dramatique. En revanche, perdre la fonctionnalité d’un support de transaction crypto est beaucoup plus ennuyeux…

La crypto vient-elle de perdre sa fonction de paiement ?

La crypto vient-elle de perdre sa fonction de paiement ?

Aucun commerçant ne prendra le risque d’accepter des paiements en argent « sale ». L’ère actuelle de quiconque acceptant n’importe quelle pièce s’estompe.

Les coûts de vérification de la propreté de la pièce seraient trop élevés.

La réponse de Circle à la décision de l’OFAC rend donc les stablecoins centralisés moins souhaitables. Les stablecoins en dollars centralisés sont désormais associés à une prime de risque.

Vers un hard fork ?

Bien qu’une telle hypothèse soit hautement improbable, un hard fork pourrait supprimer le compte de Tornado et garantir que chaque transaction est conforme à la liste de l’OFAC. Après tout, Ethereum a déjà eu l’occasion d’effectuer un hard fork suite au hack DAO. Quoi qu’il en soit, Ethereum ressemblerait alors de plus en plus à une blockchain autorisée avec le gouvernement américain comme arbitre final. Beaucoup moins d’intérêt.

Mais la question clé est : Pouvons-nous vraiment échapper au pouvoir du gouvernement américain et de ses chiens de garde financiers ? Probablement pas. Par conséquent, les blockchains doivent être aussi robustes que possible.

La privacy est aussi importante que la scalabilité

L’affaire Tornado nous montre que les préoccupations en matière de confidentialité sont au moins aussi importantes que l’évolutivité ou le niveau de décentralisation. On peut surtout regretter qu’Ethereum ne soit pas animé par les mêmes idéaux qui animent la communauté Bitcoin – un réseau beaucoup plus immunisé. Alors nous n’aurions pas cette discussion aujourd’hui.

Les réseaux privés assurent l’intégrité du troupeau. Il est possible que si Ethereum était beaucoup plus privé qu’il ne l’est maintenant, il aurait certainement suscité plus de colère de la part du gouvernement américain. Mais il serait également plus fort contre les attaques. Si l’on sait que le pays n’acceptera pas de perdre le moindre cm2 de sol contre la crypto, une base solide qui passe aussi la couche de la confidentialité est absolument nécessaire.

Les développeurs de Monero l’ont compris et le réseau a récemment fait sa 15e mise à jour pour augmenter le niveau de confidentialité. Nous gagnerions tous à ce que ces développeurs rejoignent les écosystèmes Ethereum et Bitcoin pour apporter leur excellente compréhension de la lutte politique dans un contexte asymétrique.

Quand on déclare la guerre totale au dollar (protégé par 4 000 têtes nucléaires), il faut avoir les moyens de ses ambitions.

« Ceux qui font des demi-révolutions n’ont fait que creuser leur propre tombe. Ce qui constitue une république, c’est de détruire tout ce qui s’y oppose. dit Saint-Just.

À Lire  Bitcoin (BTC) : Toujours neutre, pas de tendance claire ?

Le gouvernement n’a qu’à créer des frictions

Ethereum et surtout Bitcoin (grâce au Proof of Work) ont une grande résistance à la censure. Mais les gouvernements n’ont pas besoin de censurer les transactions directement sur la blockchain pour obtenir le même résultat. Ils peuvent simplement créer un cadre juridique extrêmement contraignant, allant de la fiscalité confiscatoire à la fermeture des bourses. C’est toujours plus facile que d’attraper des millions d’Asics.

En créant des frictions importantes, la crypto deviendrait rapidement obsolète pour 99% des mortels. Interdire les mélangeurs comme Tornado crée encore plus de friction. Outre la tenue des dossiers fiscaux, il est également nécessaire de s’assurer de l’utilisation d’une salle blanche. Cependant, l’adoption de la technologie nécessite la plus grande facilité d’utilisation.

Nous sommes trop paresseux pour accepter de telles limitations.

Fermer les exchanges, c’est tuer définitivement la crypto

Comme nous l’avons vu, nous avons besoin d’un réseau privé si nous voulons éviter la prolifération infernale des listes noires gouvernementales. Mais force est d’admettre que si nous disposions d’un « vrai » réseau confidentiel, l’Etat aurait à répondre de manière conséquente.

Le gouvernement peut déclarer la crypto une menace pour la sécurité nationale. Après tout, si des pirates ou des terroristes nord-coréens ou russes utilisent des services de mélange pour blanchir de l’argent, le gouvernement américain ferait bien de sortir tout son arsenal réglementaire pour lutter contre la menace cryptographique.

Cela peut nécessiter des mesures d’exécution extraordinaires au niveau de la bourse. Dans ce cas, toutes les cryptos s’effondreraient et atteindraient zéro. Si beaucoup de gens ont des biens dont ils ne peuvent se débarrasser à aucun prix, ces biens ne valent rien et le resteront. Penser que les gens s’adapteront et iront aux échanges P2P est un vœu pieux. De plus, certains échanges comme Kraken ont commencé à supprimer les pièces de confidentialité comme Monero, allant encore plus loin que les ukases gouvernementaux.

Mais politiquement, oseraient-ils le faire ?

En réalité, une telle opération semble peu probable. Surtout avec une Cour suprême aussi conservatrice qu’elle l’est actuellement. D’un autre côté, si le bitcoin devenait un concurrent sérieux du dollar américain au point de constituer une menace existentielle pour la Réserve fédérale, il pourrait entrer en jeu…

Demain, la régulation de Lightning ?

De telles mesures pourraient également viser les services qui proposent des solutions de maintenance pour BTC sur Lightning, comme Strike ou CashApp. Les fournisseurs de nœuds peuvent être considérés comme des services de paiement réglementés qui nécessitent une authentification du client. Le Lightning Network n’est pas une citadelle imprenable. Surtout si vous savez qu’il y a beaucoup de nœuds (nœuds bien placés avec une forte liquidité, souvent gérés par des entreprises privées). Le gouvernement américain pourrait se pencher sur la question de plus près dans les mois à venir. Heureusement, la communauté Bitcoin se prépare depuis des années à de telles attaques et est sans aucun doute mieux placée pour y répondre.

Quid de l’Europe ?

La réglementation européenne MiCA, qui entrera en vigueur en 2024, traite les transactions effectuées par les mixeurs comme à haut risque. Par conséquent, il est probable que les actifs seront plus difficiles à convertir en fiat en bourse. Le reporting aux régulateurs financiers européens deviendra également systématique.

L’action du régulateur financier américain contre la solution de falsification Tornado montre le besoin brûlant d’un réseau hautement confidentiel. Bitcoin, et dans une moindre mesure Ethereum, ont déclaré la guerre au gouvernement, attaquant son monopole sur la production de monnaie. Rester désarmé n’est pas viable.

Recevez un résumé de l’actualité dans le monde des crypto-monnaies en vous inscrivant à notre nouveau service de newsletter quotidienne et hebdomadaire pour ne rien manquer d’important de Cointribune !

Bitcoin va tout changer ! Issu d’un milieu financier, je suis passionné par cette technologie. J’essaie chaque jour d’enrichir ma connaissance de cette révolution qui permettra à l’humanité d’avancer dans la conquête de la liberté.